Durchgelesen: Klaus Theweleit – “Tor zur Welt”
Als Straßenkicker und Philosoph nähert sich Klaus Theweleit der Komplexität des Fußballs.
| Autor | Klaus Theweleit |
| Titel | Tor zur Welt. Fußball als Realitätsmodell |
| Verlag | Kiepenheuer & Witsch |
| Erscheinungsjahr | 2004 |
| Bewertung |    |
Es ist als Kompliment gemeint, als Appetizer, aber man könnte es auch als Warnung verstehen. „Dieses Buch ist zugleich Untersuchung wie auch Ausdruck einer kulturellen Blüte“, schreibt Sportjournalist Christoph Biermann im Vorwort zu Tor zur Welt. „Nie zuvor wurde so viel und so weit changierend über Fußball geschrieben, nie zuvor war der Stand des fußballerischen Denkens so hoch“, fügt er an. Er leitet dabei unmittelbar zu der Frage über (im Fußball würde man wohl von einem „Steilpass“ sprechen): Braucht es noch ein Buch, dass sich aus der Perspektive des großen Denkers dem banalen Kick widmet? Auch noch von Klaus Theweleit, einem Literaturwissenschaftler, der zum Zeitpunkt des Erscheinens von Tor zur Welt als Professor für Kunst und Theorie an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste Karlsruhe tätig war?
Die Antwort lautet eindeutig: ja. Theweleit schafft es hier sehr eindrucksvoll, das Philosophische im Fußball zu erkennen, die Wechselwirkung (den Doppelpass?) zwischen Fußball und Gesellschaft zu durchleuchten. Die Bandbreite ist enorm: Er geht auf die erstaunlichen Parallelen zwischen Ligatabellen und Musikcharts ein und schafft es auch, vom Spielstil der holländischen Nationalmannschaft zur Malerei von Vermeer und Mondrian überzuleiten. Gelegentlich schießt er dabei zwar übers Ziel hinaus, dann ist seine Argumentation unrund oder selektiv. Alles in allem ist Tor zur Welt. Fußball als Realitätsmodell aber eine enorm kluge, inspirierende Betrachtung.
Wie unlängst auch Nils Havemann in seiner Geschichte der Bundesliga zeichnet Theweleit nach, wie sehr dieser Sport unser Land (auch all jene, die nichts davon wissen wollen) geprägt hat. Am spannendsten wird es, wenn der Autor der Frage nachspürt, warum dieser Zusammenhang mittlerweile so allgemein anerkannt ist und sogar zunehmend zur intellektuellen Analyse anregt. Theweleits Vermutung: Seit dem Ende der politischen Utopien gibt es nur noch wenige Felder, die sich als Spiegelbild der Gesellschaft nutzen lassen und zugleich eine ausreichend attraktive und wirkungsmächtige Projektionsfläche bieten. Der Fußball ist eines der wenigen davon, und er wird deshalb mit allerlei Theorien und Weltanschauungen befrachtet. „Wer mitbekommt, was sich im Fußball wann und wie verschiebt, ist über andere Gesellschaftsbereiche osmotisch informiert“, schließt der Autor daraus.
Das Beste an diesem Buch ist allerdings, dass Theweleit nicht nur ein kluger Denker und ausgewiesener Kenner der Materie ist, sondern auch ein Enthusiast. Sein Buch ist ein „aus tiefster Fanbrust angestimmtes Loblied auf die welterschließende Kraft des Fußballs“, hat Andreas Rosenfelder in der FAZ richtig bemerkt, und es ist diese Begeisterung für das runde Leder, das weitgreifende Theorien, überraschende Vergleiche und zudem den erstaunlichen Mix aus Taktiklehrgang (am Ende des Buchs analysiert Theweleit sehr eindrucksvoll entscheidende Szenen der WM 2002) und politischem Essay verstehen lässt.
Theweleit ist Straßenfußballer. Er kickte mit dem Gummiball auf selbstgebaute Tore, später auf dem Feld war er als Linksaußen UND Torwart im Einsatz (und ihm wird klar sein, dass da jeder schmunzeln wird, der die alte Fußballweisheit zu diesen Positionen kennt). In Tor zur Welt geht er ausführlich auf sein eigenes Spielen ein, er erzählt „seine Kindergeschichte als komplett am Magneten Fußball ausgerichtet“, wie es im Klappentext heißt.
Das wirkt gerade am Beginn des Buchs sehr subjektiv und liebevoll – und damit unrepräsentativ. Doch dann wird klar: So ist es für jeden Fan. Die Zeiten, Vereine und Spieler ändern sich zwar, doch die Mechanismen und Effekte einer solchen Sozialisation bleiben gleich. Gelegentlich hat auch dieses sehr persönliche Erzählen skurrile Auswüchse zur Folge, so glaubt Theweleit beispielsweise, dass sein fußballgeschädigtes Knie einen Teil seines Denkens übernommen und sogar mehrere wegweisende Entscheidungen in seinem Leben enorm beeinflusst hat. Aber dem stehen sehr weise, sogar poetische Erkenntnisse gegenüber wie diese: „Fußball von Anfang an bestand aus beidem: Körpern und Medien. Bällen auf Plätzen und Bällen in der Imagination, im Radiolautsprecher. Bei Spielen war man immer auch wer anders, ein anderer Spieler oder ein berühmter Verein. Spielen hieß: Weltanschluss. Die Schnittstelle zwischen ‚Ich’ und ‚Welt’: der Ball. Ein Hyper-Ball, in dem auch alle nur gehörten und gefühlten Bälle kreisten.“
Bestes Zitat: „Der Unterschied zwischen den Geschlechtern, vom Ball her gesehen, bestand zunächst darin, dass Mädchen Hände nahmen, wo die Jungs Füße benutzten. Zweitens darin, dass sie heile Bälle hatten und die Jungs nicht. Drittens darin, dass es meist gelang, ihnen mit einem faulen Versprechen ihren Ball abzuluchsen; vorzugsweise mit dem unhaltbaren, er würde ihnen bestimmt heil zurückgegeben. Mit einem geschenkten Bonbon obendrauf. Für den Verdacht, dass Frauen die netteren Menschen sind, gibt es eine Menge Gründe.“
Durchgelesen: Christopher Clark – “Die Schlafwandler”
Nicht das Warum, sondern das Wie stellt Christopher Clark in “Die Schlafwandler” in den Mittelpunkt.
| Autor | Christopher Clark |
| Titel | Die Schlafwandler. Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog |
| Verlag | DVA |
| Erscheinungsjahr | 2012 |
| Bewertung | |
Christopher Clarks Die Schlafwandler ist ein Riesenerfolg in Deutschland. Die sechste Auflage ist mittlerweile erschienen, auf dem Buchcover klebt der begehrte „Spiegel-Bestseller“-Sticker, das ZDF schwärmt vom „Buch der Saison“, die Welt vom „historischen Bestseller der Saison“. Dass sein Mammutwerk mit dem Untertitel Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog ausgerechnet hierzulande so beliebt ist, erscheint wenig verwunderlich: Clark, geboren 1960 in Australien und nun als Geschichtsprofessor in Cambridge tätig, verwirft in seinem Buch die These, das deutsche Kaiserreich habe mit seinen Großmachtträumen den Ersten Weltkrieg quasi im Alleingang verschuldet.
Das ist eine erstaunliche Position, und sie ist typisch für Die Schlafwandler. Clark erweist sich in diesem Werk als ungeheuer meinungsfreudig. Sein Stil ist nüchtern, doch seine Schlussfolgerungen sind spektakulär. Als „eine Offenbarung“ hat Deutschlandradio Kultur deshalb dieses Buch bezeichnet, „fast ein Jahrhundert nach der großen Tragödie schafft es Christopher Clark, das Geschehen in seiner Komplexität neu zu sehen und zu verstehen“.
Eine Neubewertung wagt der Historiker beispielsweise hinsichtlich der (von den Zeitgenossen Anfang des 20. Jahrhunderts allgemein bezweifelten) Zukunftsfähigkeit Österreich-Ungarns oder der Bedeutung der deutschen Flottenpolitik. Dazu kommen immer wieder interessante Gedankengänge wie die Spekulationen, wie Franz Ferdinand wohl die Beziehung zu Serbien gestaltet hätte, wäre er nicht dem Attentat in Sarajewo zum Opfer gefallen, oder die Frage, ob eine damals attestierte „Krise der Männlichkeit“ vielleicht zu einer der treibenden Kräfte auf dem Weg zum Ersten Weltkrieg wurde.
Die Basis für solche Thesen sind ein akribisches Studium der Quellen und ein beinahe minutiöses Nachzeichnen des Weges hin zur Julikrise 1914. Clark fragt nicht in erster Linie, warum etwas passiert ist, sondern wie es passiert ist. Sein Buch beginnt mit einem ausführlichen Blick auf die Geschichte Serbiens und des Balkans. Der Traum vom großen, national geeinten Serbien machte aus dem kleinen Land den Katalysator der Krise. Die „großserbische Vision“, inklusive einer Ablehnung jeglicher Fremdherrschaft und der Ansprüche auf Territorien, die zum Staatsgebiet des Osmanischen Reichs und von Österreich-Ungarn gehörten, machte das kleine Land zum Brennpunkt der Entwicklung, an dessen Ende der ganze Kontinent in Flammen stand.
Danach blickt Clark auf die entscheidenden Schauplätze der Großmächte: Paris, London, St. Petersburg, Rom, Wien und Berlin. Er macht dabei deutlich, wie sehr alle Beteiligten mit der unübersichtlichen Lage auf dem Balkan gespielt haben. Die Serben hatten früh die „Ahnung, dass ein Krieg der historisch notwendige Schmelzofen für den serbischen Nationalstaat war“, schreibt Clark, doch jede der Großmächte hoffte, von einer solchen Möglichkeit ebenfalls profitieren zu können.
Dass Deutschland dabei insgesamt erstaunlich passiv daherkommt („Nur in Deutschland wird mir vorgeworfen, ich wäre deutschfreundlich“, hat der Autor kürzlich dazu augenzwinkernd angemerkt), ist eine Überraschung. Sie führt zur Frage, wer denn stattdessen Schuld am Ausbruch des Ersten Weltkriegs war, wenn es nicht die verblendeten Nationalisten in Berlin waren. Clark gibt keine Antwort darauf, denn in seinen Augen ist die Frage falsch gestellt. Er will nicht Ideologien und Schuld aufzeigen, sondern Wege und Entscheidungen.
Wie schwierig das ist, macht Die Schlafwandler sehr eindrucksvoll klar. Die Quellen bilden ein „Wirrwarr aus Versprechungen, Drohungen, Plänen und Prognosen“, schreibt Clark schon in der Einleitung, in der er die Julikrise von 1914 zudem „als das komplexeste Ereignis der heutigen Zeit, womöglich bislang aller Zeiten“ charakterisiert.
Ganz oft ist in diesem Buch von der Fluidität der Macht in jener Zeit die Rede: Alles schwankt, selbst Verfassungen klären Befugnisse und Verantwortlichkeiten nicht klar (oder werden ignoriert), selbst die Beteiligten sind nicht immer sicher, ob sie gerade ihre Pflicht erfüllen oder ihre Kompetenzen überschreiten. „Die Schwankung der Macht zwischen verschiedenen Punkten innerhalb der politischen Strukturen, in denen Entscheidungen getroffen wurden, verstärkte die Komplexität und Unberechenbarkeit der Interaktionen im europäischen internationalen System, insbesondere in jenen Momenten der politischen Krise, wenn zwei oder mehr Regierungen in einer Atmosphäre der erhöhten Spannung aneinander gerieten.“
Hinzu kommt: Alle bewegten sich in einem extrem dynamischen Umfeld, in dem zudem maximales gegenseitiges Misstrauen herrschte. Man wusste nicht, was die Feinde im Schilde führten, und meist auch nicht einmal, was die eigenen Bündnispartner dachten. Clarks meisterhafter Überblick über die geopolitische Lage vor dem Ausbruch des Krieges und die strategischen Überlegungen in den einzelnen Ländern macht klar: Die Entscheidungsträger waren wirklich nicht zu beneiden.
Freilich ist Clark weit davon entfernt, ihnen wegen dieser Strukturen einen Persilschein auszustellen. Sein Ziel ist es, „die Entscheidungen zu erkennen, die den Krieg herbeiführten, und die Gründe und Emotionen zu verstehen, die dahintersteckten“, schreibt er in der Einleitung. Das bedeutet auch: Er will zeigen, dass es Druck gab und Strömungen und Ängste und Strukturen. Zum Krieg kam es aber nur, weil es auch Entscheidungen gab – und Personen, die diese Entscheidungen getroffen haben.
Durch diesen Fokus auf die handelnden Figuren gelingt es Clark auch, das Problem der Fluidität zu relativieren. Der Fokus auf Personen und das Persönliche ist gerade deshalb so wichtig, weil im Vorfeld des Kriegs oftmals gar nicht klar war, wer überhaupt politische Macht ausübte: Monarchen? Regierungschefs? Minister, Botschafter, Militärs? Alle rangen miteinander und kochten mitunter ihr eigenes Süppchen. Das Ergebnis war „eine Phase beispielloser Unsicherheit in den internationalen Beziehungen. Die daraus folgenden Schwankungen der Politik und widersprüchlichen Signale machten es nicht nur den Historikern, sondern zuallererst den damaligen Politikern schwer, das internationale Umfeld zu deuten“, betont Clark.
Er gönnt sich ausgiebige Blicke auf den deutschen Kaiser nahe an der Unzurechnungsfähigkeit, auf einen liebestollen Generalstabschef der österreichisch-ungarischen Streitkräfte (Freiherr Franz Conrad von Hötzendorf) oder den schwatzhaften französischen Botschafter Maurice Paléologue. Das erweckt vor dem Auge des Lesers auf amüsante Weise die Figuren der Zeit zum Leben, ist aber auch ein wichtiger Schlüssel zum Verständnis der Politik am Beginn des 20. Jahrhunderts. „Ein merkwürdiges Kennzeichen der Julikrise von 1914 ist der Umstand, dass so viele Schlüsselakteure sich schon seit langem kannten. Unter der Oberfläche unzähliger wichtiger Verhandlungen und Transaktionen lauerten persönliche Antipathien und unvergessliche Kränkungen“, schreibt Clark und merkt später sogar an: „Man fühlt sich an ein Stück von Harold Pinter erinnert, wo sich alle Charaktere sehr gut kennen und einander kaum leiden können.“
Dass aus solchen Rivalitäten ein Weltkrieg werden konnte, lag auch daran, dass das Konzept Krieg damals in gewisser Weise und in weiten Kreisen als normal oder natürlich angesehen wurde, wie Clark herausarbeitet. Krieg wird zumindest von den Entscheidungsträgern nur als strategisches Instrument gesehen, nie als menschliche Katastrophe. Erst der Erste Weltkrieg öffnete auch ihnen die Augen dafür, wie brutal, apokalyptisch und inhuman der Krieg sein kann.
Besonders tragisch wird das, weil Die Schlafwandler auch der Frage nachgeht, ob der Krieg hätte verhindert werden können. Die Antwort von Christopher Clark lautet eindeutig: Ja. Er sucht immer wieder nach den Momenten, in denen sich die Waage auch auf die andere Seite hätte neigen können, nach den Entscheidungen, die zu Gewichten auf der Waagschale wurden und nach den Personen, die diese Gewichte dort platziert haben. Das Buch hat einige seiner besten Momente, wenn er Kleinigkeiten herausarbeitet, die vielleicht für eine entscheidende Wendung hätten sorgen können: Wenn Kaiser Wilhelm II. nicht in einer entscheidenden Stunde zum Segeln gewesen wäre, wenn das Auto Franz Ferdinands in Sarajewo sich an die Route gehalten hätte, wenn Conrad von Hötzendorf nicht seiner Geliebten unbedingt seine Männlichkeit hätte beweisen wollen, vielleicht, vielleicht wäre der Welt dann ein Blutbad erspart geblieben, das in England und Frankreich noch heute „der große Krieg“ genannt wird und 20 Millionen Tote forderte.
Auch wenn Clark sich der Schuldfrage verweigert, sind es gerade diese potenziellen Kipppunkte, die dann doch die Verantwortung der damaligen Beteiligten unterstreichen. „Jeder Entscheidungsträger hatte Optionen. Aber sie waren überzeugt, unter Zwang zu handeln. Damit haben sie sich quasi zu Automaten hinabgedacht“, hat Clark diesen Mechanismus in einem Interview mit dem Tagesspiegel erklärt. „Auch die Entscheidungsträger, die den Krieg mit herbeigeführt haben, waren überzeugt: Der Krieg wird nicht von uns ausgelöst, sondern nur angenommen (…). Der Krieg kommt als eine historischen Notwendigkeit von außen, ihn zu akzeptieren bringt keine Verantwortung mit sich, belastet den Einzelnen nicht mit ethischer Verantwortung.“
Sie mit dieser Entschuldigung nicht durchkommen zu lassen (egal ob sie Deutsche, Serben, Engländer, Russen oder Italiener waren), ist nicht nur mit Blick auf die historische Wahrheit wichtig, sondern auch mit Blick auf die Gegenwart. Mehrfach weist Clark in seinem Buch auf Parallelen zwischen der Ära vor dem Ersten Weltkrieg und unserer Zeit hin: Es gibt eine multipolare Mächtestruktur mit Emporkömmlingen und einstigen Weltreichen im Niedergang, begleitet von zahlreichen regionalen Krisen. „Unsere Welt ähnelt immer mehr der Welt von 1914, eine beunruhigende Entwicklung“, sagt Clark – und noch ein Grund mehr, seine grandios fundierte Analyse zu lesen.
Bestes Zitat: „Einmal mehr zeigt sich hier die Tendenz, die in der Argumentation so vieler Akteure in der Krise zu beobachten ist: nämlich sich selbst als jemanden wahrzunehmen, der unter unwiderstehlichen externen Zwängen handelt, während die Verantwortung über die Entscheidung über Krieg und Frieden eindeutig dem Gegner aufgebürdet wird.“
Durchgelesen: Jimi Hendrix – “Starting At Zero”
Aus Zitaten von Jimi Hendrix wurde “Starting At Zero” kompiliert.
| Autor | Jimi Hendrix |
| Titel | Starting At Zero |
| Verlag | Heyne |
| Erscheinungsjahr | 2013 |
| Bewertung | |
Auf dem Einband fehlt das Wort noch, aber im Klappentext hat sich der Verlag dann doch getraut. Da steht es, in der vorletzten Zeile: „Autobiografie“. Wie soll das gehen? Wie soll Jimi Hendrix, tot seit dem 18. September 1970, seine Autobiografie schreiben? Ist da irgendwo ein altes Manuskript aufgetaucht, von dem man nicht wusste? Hat da jemand als Medium die Stimme aus dem Jenseits vernommen und prompt alles zu Papier gebracht?
Nichts da. Starting At Zero ist eine „posthum zusammengestellte Autobiografie“. Das bedeutet: Das Buch besteht ausschließlich aus Jimi-Hendrix-Texten, also Zitaten aus Interviews, Notizen, Tagebucheinträgen und nicht zuletzt Passagen aus seinen Songtexten. Alle Aussagen sind verbürgt, und auch den Liedzeilen kann man durchaus einige Aussagekraft über das Leben und Wesen ihres Autors attestieren. Person und Musik bildeten bei ihm eine untrennbare Einheit, hat Jimi Hendrix immer betont: „Musik ist mein ganzes Leben. Für mich gibt es nur die Musik und das Leben, mehr nicht, und beide Elemente fließen so eng zusammen, dass sie fast parallel verlaufen“, heißt es an einer Stelle.
Für die Auswahl und Zusammenstellung der Zitate waren Hendrix’ Rechteverwalter Alan Douglas (über das Recht, dieses Buch veröffentlichen zu dürfen, gab es einigen Streit mit der Familie Hendrix) und Filmemacher Peter Neal (der 1967 den ersten Hendrix-Film Experience gedreht und Starting At Zero eigentlich als Dokumentarfilm geplant hatte) zuständig. Sie haben ihre Aufgabe gut gelöst: Starting At Zero liest sich flüssig, ist unterhaltsam und erhellend. Und nicht zuletzt begründen Douglas und Neal mit der Form der „posthum zusammengestellten Autobiografie“ ein ganz neues literarisches Genre.
Das passt durchaus zu Jimi Hendrix, dem größten Gitarristen aller Zeiten. Der „intergalaktische Electric Wizard“ (so hat ihn sein Biograf Klaus Theweleit einmal genannt) suchte immer das Neue, das Epochemachende, er erwartete und brauchte es. Seine ganze Karriere, nicht nur die Musik, war ein einziges, wagemutiges Experiment.
Die wichtigsten Etappen dabei zeichnet Starting At Zero chronologisch und erstaunlich vollständig nach. Hendrix erlebt eine schwierige Kindheit in Seattle, die Eltern trennen sich, er ist oft bei seinen Großeltern in einem kanadischen Indianerreservat. Mit 17 fliegt er von der Schule, wenig später beendet eine Knöchelverletzung seine Karriere bei den Fallschirmjägern. Nach der Army zieht er umher, oft ohne Dach überm Kopf oder Essen im Magen, aber immer mit Gitarre. Erste Jobs hat er als Begleitmusiker, etwa für Isley Brothers und Little Richard, bei denen er das Musikgeschäft von der Pieke auf lernt. Auf Einladung von Chas Chandler (The Animals) kommt er nach England, wo er 1967 einen kometenhaften Aufstieg hinlegt. Noch im selben Jahr wird er zum „größten Musiker der Welt“ gewählt, er erobert seine amerikanische Heimat im Sturm, prägt die Hippie-Ära und ist vier Jahre nach seinem Durchbruch tot.
„Außer der Musik hat mich nie irgendetwas wirklich interessiert. Ich wollte so spielen wie Chuck Berry und Muddy Waters und alles lernen, was es darüber zu lernen gab“, sagt Hendrix, und dieses Buch macht eindrucksvoll klar, dass das keine hohle Phrase ist. Hendrix ist rastlos und besessen. Er ist rund um die Uhr Musiker, nicht nur auf der Bühne und im Studio. Man ahnt bei der Lektüre bald, dass er wohl auch in Träumen, Gesprächen und womöglich sogar beim Sex an Musik und seine Gitarre dachte – und dass er, während er einen Song spielte, sich immer schon einen neuen ausdachte.
Blues ist die Wurzel seines Schaffens, aber schon bald interessiert er sich für jede Menge andere Genres und vor allem für: Freiheit, Entfaltung, Entdeckung. Dazu passt sein Tüfteln an neuen Sounds, Effekten, Geräten. Dazu passt auch, dass er Grenzüberschreitungen auch in anderen Lebensbereichen liebte, etwa hinsichtlich seiner Drogen- und Frauengeschichten.
Das Buch hat zwar viel Introspektive zu bieten (und außerdem wunderschöne Illustrationen von Bill Sienkiewicz), geht über diese Themen aber meist großzügig hinweg. Was bei dieser Form naturgemäß fehlt, ist der Charakter einer Aufarbeitung. Natürlich sagt Jimi Hendrix nichts Negatives über sich selbst, es gibt keine Enthüllungen und keine schmutzige Wäsche. Auch sein Niedergang lässt sich anhand der im Buch versammelten Aussagen kaum erkennen und schon gar nicht erklären (auch wenn es in Starting At Zero einige Anspielungen auf einen frühen Tod gibt). Kritik und Selbstkritik finden nicht statt, eben weil hier das Element der Retrospektive fehlt, das normalerweise einer (Auto-)Biografie zu eigen ist.
Immerhin werden aber Widersprüche deutlich. Hendrix ist nach eigener Aussage (zumindest am Beginn seiner Laufbahn) kein gläubiger oder politischer Mensch, aber er sieht dennoch immer die spirituelle und gesellschaftliche Ebene von Musik. Den von ihm propagierten Idealen wie Reinheit und Aufrichtigkeit kann er in vielen Lebensbereichen nicht gerecht werden. Und schließlich wird er in seinen letzten Lebensjahren prätentiös, mitunter selbstgerecht. Starting At Zero zeigt: Am Anfang ist er ein Lernender, dann (etwa ab 1968) geriert er sich als Prophet. Er spricht nicht mehr von sich, sondern vom ganzen Land, einer ganzen Generation, sogar dem gesamten Universum. „Gott ist für meinen Erfolg verantwortlich. Er ist für alles verantwortlich. Ich höre seine Botschaft, und ich bin ein Botschafter Gottes“, behauptet er.
Solche Aussagen lassen ihn als verrückt erscheinen, zugleich unterstreichen sie die ungeheure Bedeutung, die Jimi Hendrix der Musik (nicht nur seiner eigenen) beimaß. „Ich spiele und bewege mich so, wie ich mich fühle. Das ist keine Show. Meine Musik, mein Instrument, mein Sound und mein Körper bilden mit meinem Geist eine Einheit. Die Musik macht mich high – gute Musik ist wie ein schneller und gleichzeitig lange anhaltender Rausch“, erklärt er. Diese obsessive Fixierung und unbedingte Identifikation mit seinem Schaffen beweisen vor allem seine späteren Aussagen aus einer Zeit, in der sein ganz großer Erfolg schon vorüber war: Was ihn am Ende seines Lebens am meisten marterte, waren nicht Drogen-, Frauen- oder Geldprobleme, sondern musikalischer Stillstand und die Erkenntnis, dass er (trotz all seines Ruhms und Talents) seinem eigenen musikalischen Anspruch nicht gerecht werden konnte. Dass er immer von einem Song träumte, den es noch nicht gab.
Bestes Zitat: „Das einzige Glück, das ich kenne, kann man in der Hand halten.“
Durchgelesen: Stephen Emmott – “Zehn Milliarden”
“Zehn Milliarden” liefert bloß Fakten und Schlussfolgerungen – und erschüttert trotzdem.
| Autor | Stephen Emmott |
| Titel | Zehn Milliarden |
| Verlag | Suhrkamp |
| Erscheinungsjahr | 2013 |
| Bewertung | |
Das Ende der Welt. Das ist, zusammengefasst in vier Wörtern, das Thema von Stephen Emmotts Bestseller Zehn Milliarden. Der Microsoft-Forscher und Oxford-Professor für Computational Science zeigt in kompakter Form auf, wie der Mensch die Welt verändert und welche Folgen das haben wird. Klimawandel, Artensterben und Welternährung sind wichtige Stichwörter dabei. Seine nüchterne Schlussfolgerung: “Ich glaube, wir sind nicht mehr zu retten.”
Zehn Milliarden ist ein Buch, das man in gut einer Stunde lesen kann, das aber lange nachwirkt. Emmott trägt die aktuellsten Erkenntnisse der Naturwissenschaften zusammen, durchweg gut belegt und angereichert um eindrucksvolle Diagramme zu Themenfeldern wie Klima, Verkehr und Bevölkerung. Er setzt auf kurze Sätze, von denen fast jeder knallt und schmerzt wie ein Peitschenhieb. Zwischen den Sätzen und Absätzen gibt es viel Weißraum, der wie eine Mahnung wirkt: Denk mal darüber nach! Mach dir das einmal klar! Überlege mal, welche Schlüsse man daraus ziehen muss!
Fast alle Fakten und Entwicklungen, die er benennt, sind bereits allgemein anerkannt, ein erstaunlicher Effekt seines Buches ist allerdings die Wucht, die sich durch die kompakte Zusammenstellung ergibt. Emmott zeigt auf, dass die Erde ein hochgradig interdependentes System ist, extrem sensibel und verletzlich, und dass wir seit Jahrzehnten handeln, als sei sie unzerstörbar. “Der steigende Konsum von praktisch allem” ist dafür in Emmotts Analyse ein wichtiger Treiber. Dieser findet seinen Ausdruck auch in den Fotos im Buch, die zeigen, wie überdimensioniert und monströs unsere Kultur geworden ist, beispielsweise beim Blick auf Landwirtschaft, Bergbau oder die Architektur unserer Städte.
Als wichtigsten Faktor für die bedrohliche Entwicklung hat Emmott das Bevölkerungswachstum ausgemacht. “Selbst wenn wir die Welt mit Atomkraftwerken überzögen, selbst wenn wir das Klimaproblem mithilfe von Geoengineering unter Kontrolle brächten, ja selbst, wenn es gelänge, unseren Konsum zu reduzieren – früher oder später werden wir doch gegen die Wand laufen, wenn die Weltbevölkerung weiterhin im jetzigen Tempo ansteigt”, stellt er klar. Aus aktuellen Prognosen diesbezüglich leitet sich auch der Titel seines Buches ab: Im Jahr 2100 werden wohl zehn Milliarden Menschen auf der Erde leben. Eine so große Zahl ist kaum zu versorgen, betont der Autor, und er erwähnt auch: “Wenn sich an der weltweiten Geburtenrate nichts ändert, dann sind wir am Ende dieses Jahrhunderts nicht zehn Milliarden. Sondern 28 Milliarden.”
Dass er immer wieder aufzeigt, wie die einzelnen Fehlentwicklungen zusammenwirken, und dass sie sich nach wie vor beschleunigen, ist eine der Stärken seines Buches. Eine andere ist, dass Emmott anschaulich erklärt und ebenso deutliche wie drastische Formulierungen für seine Prognosen findet. Von einem intakten globalen Kohlenstoffkreislauf, dessen Funktionsweise durch den Klimawandel beeinträchtigt zu werden droht, “hängt ab, ob wir, und mit uns fast alle Tier- und Pflanzenarten, auf diesem Planeten überleben können oder nicht”, schreibt er beispielsweise. “Die Erde wäre die Hölle auf Erden”, lautet seine Schlussfolgerung, sollte sich ein weltweiter Temperaturanstieg um vier bis sechs Grad Celsius bewahrheiten. Und er warnt: “Ein Planet mit zehn Milliarden Menschen wird der reinste Albtraum sein.”
Gegen Ende schildert Emmott das Szenario eines Asteroiden, der irgendwann im Verlauf dieses Jahrhunderts auf den Planeten krachen und 70 Prozent des Lebens auf der Erde auslöschen wird. “Nun, das ist praktisch genau die Situation, in der wir uns heute befinden”, stellt er fest – der Asteroid sind wir selbst und unsere eigene Gier, unsere Unfähigkeit zur Rücksichtnahme auf unsere Umwelt und auf kommende Generationen. Es sind solche Aussagen, wegen derer die Times dieses Buch als »absolut fesselnd, entsetzlich einleuchtend« gelobt hat. Emmott diskutiert sehr wohl denkbare Lösungen, nämlich neue Technologien oder einen grundlegenden Verhaltenswandel. Doch er glaubt an keines von beiden. Dass er als Wissenschaftler auch keine allzu großen Hoffnungen in die Erkenntnisse und Fortschritte der Forschung setzt, ist überraschend – und macht seine düsteren Prognosen nur umso glaubhafter und bedrückender.
Zur Wirkung von Zehn Milliarden trägt letztlich auch bei, wie emotionslos dieses Buch geschrieben ist. Emmott nennt Fakten und zieht Schlüsse – sonst nichts. Die Empörung speist sich hier nicht aus der Liebe für die Natur oder die Mitmenschen, sondern aus der kränkenden, schockierenden Erkenntnis, dass wir intellektuell unfähig sind, auf den fatalen Wandel zu reagieren, den wir selbst in Gang gesetzt haben. Wir rasen auf die Wand zu, wir wissen es, und wir geben trotzdem noch Gas.
Bestes Zitat: “Während unsere Politiker, unsere Konzerne und unsere eigene Dummheit aller Voraussicht nach dafür sorgen werden, dass wir auf Gedeih und Verderb von Öl, Gas und Kohle abhängig bleiben, sollten wir uns kurz einmal klarmachen, dass Hunderte Millionen armer Menschen jeden Tag Holz verbrennen müssen, um über die Runden zu kommen.”
Durchgelesen: Daniel Goffart – “Steinbrück. Die Biografie”
“Er kann Kanzler”, meint Daniel Goffart in “Steinbrück – Die Biografie”.
| Autor | Daniel Goffart |
| Titel | Steinbrück. Die Biografie |
| Verlag | Heyne |
| Erscheinungsjahr | 2012 |
| Bewertung | |
„Er kann Kanzler, kein Zweifel. Die Frage ist nur, ob man ihn lässt.“ Das schreibt Daniel Goffart am Ende des Vorworts von Steinbrück. Die Biografie. Der Satz ist nicht nur auf die Entscheidung der Deutschen bei der anstehenden Bundestagswahl bezogen. Sondern auch auf den zunächst noch ausstehenden Segen der SPD: Das Buch ist auf dem Stand vom Sommer 2012, und da ist Steinbrück noch gar kein offizieller Kanzlerkandidat, sondern Teil der Troika.
Goffart lässt in seinem Buch – nicht nur mit dem Hinweis am Ende des Vorworts – keinen Zweifel daran, dass er die Kandidatur Steinbrücks begrüßt. Diese frühe Positionierung des Autors ist sehr angenehm, denn man weiß nun, in welchem Licht man die folgenden rund 300 Seiten zu lesen hat. Im Vergleich zur Steinbrück-Biografie von Eckhart Lohse und Markus Wehner geht Goffart mit seiner Rolle als subjektiver Autor offener und transparenter um. Das macht sein Buch (übrigens das erste, das der Leiter des Focus-Hauptstadtbüros je geschrieben hat) zum besseren der beiden Werke.
Seine Biografie ist zudem deutlich besser geschrieben, und sie begegnet Steinbrück entschieden wohlwollender als die FAS-Autoren Lohse und Wehner (gelegentlich versucht sich Goffart sogar an unentgeltlichen Tipps für den SPD-Wahlkampf). Im Versuch, einzelne Karriereabschnitte Steinbrücks einzuordnen und zu bewerten, gibt es zwischen den beiden Büchern teils erstaunliche Unterschiede: Der Metrorapid beispielsweise ist hier eines von Steinbrücks Lieblingsprojekten, in der anderen Biografie wurde er als eine Erblast von Wolfgang Clement dargestellt, die Steinbrück lieber heute als morgen abgeschüttelt hätte. Der Streit mit Justus Frantz um das Schleswig-Holstein Musik Festival ist hier ein Sieg für Steinbrück, keine Blamage. Und wo es mal Niederlagen gibt, legt Goffart den Fokus lieber auf die danach folgenden „eindrucksvollen Comebacks“.
Über weite Strecken überwiegen aber natürlich die Gemeinsamkeiten. Auch Goffart zeichnet den Weg von Steinbrück aus dem zerbombten Hamburg der Nachkriegsjahre bis zum aktuellen Herausforderer von Angela Merkel nach, auch er arbeitet die Seriosität des Ex-Finanzministers raus, wenn er beispielsweise betont, dieser haben den „unbedingten Willen, durch Kompetenz zu glänzen und nicht durch Gefälligkeit“. Und auch Goffart erkennt, dass das mitunter arg kantige Agieren Steinbrücks auf politischem Parkett nicht immer die beste Wahl ist. Heide Simonis, damals als Ministerpräsidentin in Schleswig-Holstein die Chefin von Steinbrück, soll ihren Minister in dieser Zeit angeblich einmal als „Amokläufer“ bezeichnet haben, „weil er ohne Rücksicht auf Verluste in jeden Kampf hineinlaufe“, schreibt Goffart als ein Beispiel für diesen Charakterzug.
Auch er zeichnet weitgehend ein Steinbrück-Porträt, das mit der allgemeinen medialen Wahrnehmung des Kanzlerkandidaten übereinstimmt, auch er hat für sein Buch wenig ausgegraben, was man nicht schon irgendwann hätte in der Zeitung lesen können. Immerhin bietet aber auch Steinbrück. Die Biografie ein paar Überraschungen: Goffart geht ausführlich auf die Razzia in Steinbrücks damaliger Studenten-WG ein, nach der Steinbrück (zu Unrecht, wie später erkannt wurde) als Sicherheitsrisiko für die Bundesrepublik galt, was ihm einige Schwierigkeiten beim angestrebten Start in eine Beamtenlaufbahn bescherte. Er verrät, dass der gebürtige Hamburger als frisch zum Verkehrsminister in Schleswig-Holstein ernannter Politiker für einen Radiosender noch einmal die theoretische Führerscheinprüfung ablegte und nur 3 von 16 Fragen richtig beantworten konnte. Sein späterer Bestseller Unterm Strich hätte beinahe Achtung: Steinschlag geheißen, und Schach hat Steinbrück von seiner Oma gelernt, gegen die er sieben Jahre lang erfolglos spielte, bis er als 13-Jähriger erstmals gewann.
Nicht zuletzt spielt auch hier das konfliktträchtige Verhältnis des Kanzlerkandidaten zu seiner eigenen Partei eine wichtige Rolle. Goffart macht deutlich, dass Steinbrück nur dann eine Chance hat, Regierungschef zu werden, wenn er die SPD hinter sich bringen kann – und zeigt, dass er sich dazu in etlichen Punkten deutlich von bisherigen Positionen hinweg bewegen muss. Schließlich gilt es für den Ex-Finanzminister im Rennen ums Kanzleramt auch in einem anderen Punkt, mit seinem eigenen Werdegang zu brechen: Steinbrück hat für die SPD noch nie eine Wahl gewonnen.
Bestes Zitat: „Deshalb sind seine ärgsten Feinde bis heute seine rhetorische brillante Spottlust und die ausgeprägte Neigung, sich damit in der SPD um Kopf und Kragen zu reden.“
Durchgelesen: Eckart Lohse und Markus Wehner – “Steinbrück Biographie”
Stärken und Schwächen von Peer Steinbrück arbeiten die Autoren in ihrer Biographie sehr genau heraus.
| Autoren | Eckhart Lohse und Markus Wehner |
| Titel | Steinbrück Biographie |
| Verlag | Droemer |
| Erscheinungsjahr | 2012 |
| Bewertung | |
Nassforsch. Entschlossen. Arrogant. Man hört viele Begriffe aus dieser Kategorie, wenn irgendwo Peer Steinbrück charakterisiert wird. Er ist der Mann, der von Helmut Schmidt zum Kanzlerkandidaten ausgerufen wurde, der in der Finanzkrise die Banken rettete und die Spareinlagen der Deutschen garantierte, und später verbissen um die Stabilität des Euro kämpfte. Das sind die Szenen der jüngeren Vergangenheit, die man mit ihm in Verbindung bringt.
Die Steinbrück Biographie bewirkt zunächst etwas Erstaunliches: Man stellt fest, dass all dies stimmt. Peer Steinbrück ist – ungewöhnlich im Politikbetrieb – kein Schauspieler, niemand, der gerne Rücksicht oder gar ein Blatt vor den Mund nimmt. Der Eindruck, den man selbst bei einer allenfalls oberflächlichen Beschäftigung mit dem SPD-Kanzlerkandidaten gewinnt, ist offensichtlich weitgehend zutreffend. Der Mann, der niemals eine Politikerlaufbahn anstrebte, der sich vor ein paar Jahren schon aufs Altenteil zurückziehen wollte, der aber vielleicht trotzdem bald Bundeskanzler sein wird, ist, wie er ist, und dieses Buch bestätigt das.
Eckart Lohse, Leiter des Berliner Büros der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, und Markus Wehner, Berlin-Korrespondent dieses Blattes, zeichnen in ihrer Biographie das Leben Steinbrücks ebenso kompakt wie stringent nach. Steinbrück war ein typisches Nachkriegskind, dann alles andere als ein Musterschüler, Student in Zeiten der Revolte, zwei Jahre lang Offizier bei der Bundeswehr, fleißiger Beamter und schließlich in der Politik angekommen.
Den Etappen vor seinem eigentlichen Politikerleben widmen die Autoren viel Raum, und das ist durchaus hilfreich, um nachzuvollziehen, wie der gebürtige Hamburger tickt und welche Werte ihn leiten. Vorbilder wie sein Onkel, ein Lehrer, später Altkanzler Helmut Schmidt und Ex-Finanzminister Hans Matthöfer werden angeführt, Kontinuitäten herausgearbeitet, nicht zuletzt ein paar überraschende Fakten zutage gefördert: Das Lieblingstier von Peer Steinbrück ist das Rhinozeros, zu seinen Lieblingsschauspielerinnen zählt Keira Knightley und sein Urgroßonkel Adelbert Delbrück war einer der Gründer der Deutschen Bank.
Eine Schwäche der Steinbrück Biographie ist der Versuch, auf Teufel komm raus zuzuspitzen, Kontroversen, Widersprüche und Skandale zu zeigen. Steinbrück ist eher Macher als Ideologe, und schon allein deshalb ist das Vorhaben zum Scheitern verurteilt, ihn einer großen politischen Lebenslüge zu überführen. Gerade weil Steinbrück kein zweites Gesicht hat, das man enttarnen könnte, wirken diese Versuche oft verkrampft und ärgerlich. Auch die beinahe zwanghafte Angewohnheit, auch da eine Wertung abzugeben, wo es gar nicht nötig/sinnvoll/plausibel ist, wirkt auf Dauer eitel und anstrengend.
Lohse und Wehner liefern dafür eine recht ausführliche Charakterisierung des Kanzlerkandidaten. Sie haben während ihrer Recherchen für das Buch mit etlichen Wegbegleitern und auch mit Steinbrück selbst gesprochen und analysieren auch immer wieder seine Rhetorik. „Seine Methode ist es nicht, die Menschen erst einzulullen und ihnen anschließend mitzuteilen, dass die Wahrheit doch eine andere ist. Lieber schreckt er sie gleich kräftig auf, damit ihm später niemand Schönfärberei vorwerfen kann. Mehr noch: Er genießt den Schreckensmoment bei seinen Zuhörern geradezu“, lautet eine ihrer Erkenntnisse. Vielleicht liegt es daran, dass Steinbrück oft von Parteikollegen in hohe Ämter gebracht wurde, aber nur selten vom Wähler.
Steinbrück wird wahrgenommen als „einer Einer, der weiß, wo vorne ist und wie man geradeaus fährt“, haben die Autoren richtig erkannt. Das macht aus ihm eine ausgezeichnete Projektionsfläche in Zeiten, in denen viele Menschen Orientierung suchen. Doch sein Erfolg beruht auf weiteren Faktoren. Charisma, Intelligenz, Fleiß sowie viel Erfahrung und Professionalität im Regieren und Verwalten zählen Lohse und Wehner als Stärken des SPD-Mannes auf. Interessant ist auch, was das Buch damit implizit über Angela Merkel aussagt, über das, was ihr fehlt, und die Taktiken, mit denen sie dieses Fehlende überspielt.
Auch Steinbrücks Schwächen arbeiten die beiden Journalisten heraus, mindestens ebenso gründlich wie die Stärken. Sein kaum ausgeprägtes Empathievermögen wird dabei immer wieder genannt („Einer gegen alle“ heißt eine Zwischenüberschrift dieser Biographie), seine Wahrnehmung als kühler Norddeutscher und die „mangelnde programmatische Breite, was etwa die Sozial- oder Bildungspolitik angeht“. Vor allem aber führen Lohse und Wehner immer wieder die „fehlende Bindung an die Partei“ an.
Als das Buch geschrieben wurde, stand noch nicht fest, dass Steinbrück als Kanzlerkandidat ins Rennen gehen würde, und bei vielen Passagen der Steinbrück Biographie muss man sich tatsächlich über diese Entscheidung wundern. „Peer Steinbrück (…) hat einen operativen, einen exekutiven Politikansatz. Die Aufgabe von Politik ist es nicht, die Gemüter der Menschen und schon gar nicht die von Parteifunktionären zu beruhigen. Politik soll Probleme lösen“, schreiben die Autoren über seine Denk- und Arbeitsweise, und das ist natürlich ein Gegensatz zur Wärme, zur Nostalgie und zu den unantastbaren Werten, die für die Sozialdemokraten so wichtig sind.
Im Wahlkampf hat sich Steinbrück deutlich auf seine Partei zubewegt. Als Minister in Schleswig-Holstein und als Regierungschef in Nordrhein-Westfalen hat der studierte Volkswirt noch mit einer Koalition mit der FDP geliebäugelt. Neuerdings ist er auch für Mindestlohn zu haben, ebenso wie für einen erhöhten Spitzensteuersatz. Das ist nicht nur ein Versöhnungsangebot an den linken SPD-Flügel, sondern vor allem ein Kompromiss, den Steinbrück als notwendig erkannt hat, wenn er eine Chance auf das Kanzleramt haben will. „Die SPD, von deren Programmatik er mehr hält und mitträgt, als ihm bisweilen unterstellt wird, ist für ihn ein Vehikel zum Politikmachen, nicht ein Selbstzweck, wie es bei vielen der von ihm so gern geschmähten Funktionäre der Fall ist“, haben Lohse und Wehner richtig erkannt.
Inhalte und Überzeugungen sind ihm wichtig, sogar wichtiger als die eigene Partei. Das macht Peer Steinbrück zu einem atypischen Politiker, und in dieser Eigenschaft liegt seine größte, vielleicht einzige Chance im Wahlkampf. Ob er sie nutzen kann und ob er ein guter Kanzler wäre, bezweifeln Lohse und Wehner einigermaßen unverhohlen. Steinbrück wird von den Autoren gemessen an einem Ideal, dem er nicht gerecht wird, und dem vielleicht kein Politiker gerecht werden kann. Zu Steinbrücks Glück muss er sich in der Realität nicht mit diesem Ideal messen. Sondern nur mit Angela Merkel.
Bestes Zitat: „Steinbrück und vor allem der linke Flügel der SPD passen nicht nur deswegen so schlecht zusammen, weil sie inhaltlich überwiegend unterschiedliche Auffassungen haben. Vielmehr kollidiert die sachliche, fast mechanische Herangehensweise Steinbrücks an politische Sachverhalte mit dem bisweilen übertrieben prinzipiengeleiteten, je ideologisch gesteuerten Denken und Vorgehen nicht weniger Parteifunktionäre.“
Durchgelesen: Callum Roberts – “Der Mensch und das Meer”
Callum Roberts hat eine Kulturgeschichte des Meeres geschrieben – und einen Appell zu seiner Rettung.
| Autor | Callum Roberts |
| Titel | Der Mensch und das Meer. Warum der größte Lebensraum der Erde in Gefahr ist. |
| Originaltitel | Ocean Of Life |
| Verlag | DVA |
| Erscheinungsjahr | 2012 |
| Bewertung | |
Vielleicht kommen Sie gerade aus dem Sommerurlaub zurück, und vielleicht haben Sie ihn an der Küste verbracht. Vielleicht haben Sie einen Blick auf das Meer geworfen und seine magische Kraft, seine scheinbar ewige Majestät gespürt. Es ist ein einmaliges Gefühl, wenn man weiß, dass auch schon unsere Vorfahren an diesem Strand gestanden haben, und dass auch in dreihundert Jahren die Menschen noch dasselbe Meer sehen werden, mit Wellen, Fischen, Algen.
Falls das auf Sie zutrifft, dann hat Callum Roberts eine schlechte Nachricht für Sie: Das Meer ist nicht ewig, und es ist erst recht nicht unverwundbar. Schon in hundert Jahren könnte nicht mehr viel davon übrig sein, was wir heute daran schätzen. Durch Überfischung, Verschmutzung, Tiefseebergbau und die Folgen des Klimawandels ist der Mensch auf bestem Wege, das Meer zu töten. „Seit 55 Millionen Jahren war in den Ozeanen keine Störung in ihrer Schwere mit dem Unglück vergleichbar, das uns schon in hundert Jahren droht, wenn wir die Emissionen nicht schnell genug zurückfahren“, lautet seine Warnung in Der Mensch und das Meer. Warum der größte Lebensraum der Erde in Gefahr ist.
Roberts, Meeresbiologe und Professor für Meeresschutz an der University of York in England, hat dieses Buch nicht nur aus wissenschaftlichem Interesse geschrieben. Er macht zwar deutlich, dass es ihm ein Anliegen war, die meist vereinzelten Forschungsergebnisse zu einem Gesamtbild zusammenzufügen. Aber er macht in Der Mensch und das Meer auch keinen Hehl daraus, dass er ein riesiger Fan der Ozeane ist. Das Lesebändchen in diesem 600-Seiten-Werk ist beispielsweise türkisblau wie das Wasser der Ozeane dort, wo wir sie am schönsten finden. Es sind solche Details, die für die Begeisterung des Autors stehen, und die illustrieren, warum ihm die Bedrohung der fragilen maritimen Ökosysteme so nahe geht.
Seine Flitterwochen verbrachte Roberts unter Wasser (und machte dabei gleich noch seine Frau zu einer ebenfalls begeisterten Taucherin). Er schreibt von „schlaflosen Nächten“, die er wegen der Versauerung der Meere hat, es „bricht ihm das Herz“, wenn eine Art ausstirbt, bei der Lektüre einer schockierenden Studie „gefriert ihm das Blut“. Man kann das pathetisch finden, man kann in Der Mensch und das Meer allerdings auch reichlich Argumente finden, die solch eine Reaktion nachvollziehbar machen.
Zum einen weist Roberts immer wieder darauf hin, dass das Meer der Ursprung allen Lebens ist (Ocean Of Life lautet der englische Originaltitel des Buchs). Wir alle sind Geschöpfe der Ozeane – das ist die Quintessenz seiner Ausführungen zu Beginn des Buchs. Er erklärt, wie die Ozeane und das Leben in ihnen entstanden sind und sich in den verschiedenen Erdzeitaltern entwickelt haben, kommt dann über die ersten Ansätze von Schifffahrt und Fischfang in der Jetzt-Zeit an und wirft schließlich einen Blick in die nahe Zukunft.
Dabei macht er auch deutlich, welche kulturellen Wert die Ozeane für uns haben, wie sehr sie uns geprägt und wie viel sie uns ermöglicht haben. Vollends verständlich wird die Bestürzung des Autors, wenn er den Schluss daraus zieht: Wenn die Meere sterben, sind wir alle ganz unmittelbar davon betroffen. Schließlich sind die Weltmeere nicht nur Nahrungsquelle und Transportweg, sondern auch ein wichtiger Faktor im Klimageschehen. Wenn sich Wasserpegel, Strömungsrichtung oder Säuregehalt ändern, kann das gravierende, unvorhersehbare Folgen haben. „Auch wenn es schwer zu begreifen ist: Es besteht die Gefahr, dass die Meere wegen der starken Beeinträchtigungen nicht mehr die ökologischen Prozesse aufrechterhalten können, die wir für selbstverständlich halten“, schreibt Roberts. An anderer Stelle wird er noch deutlicher: „Wir verwandeln das Leben im Meer, und damit untergraben wir unsere eigene Existenzgrundlage.“
Das Meer ist fragil, und der massive Wandel, dem es die Menschen ausgesetzt haben, ist rasant und global, warnt Roberts. Auf diesen Zusammenhang hinzuweisen, ist die große Stärke seines Buchs. Sehr eindrucksvoll führt er auch das Ausmaß der Bedrohung vor Augen. Wenn er auf die zerstörerische Dimensionen der Überfischung eingeht, meint er beispielsweise: „In der Europäischen Union ähnelt die Beziehung zwischen Politikern und Fischereiindustrie mittlerweile der eines Arztes, der einem Patienten beim Selbstmord hilft.“ Immer wieder wählt er auch den sehr eindruckvollen Vergleich des Lebens im Wasser mit dem Leben an Land. Wenn das Meer ein Wald wäre und vor unser aller Augen derart massiv bedroht würde, wären wir längst alarmiert und schockiert – und könnten nicht derart achtlos darüber hinweggehen.
Der deutlich erhobene Zeigefinger und der Enthusiasmus des Autors haben ein paar kleinere Mängel zur Folge. In erster Linie ist Der Mensch und das Meer ein Stückchen zu lang: Viele Beispiele betonen die Dringlichkeit von Roberts’ Mahnung und die Dimension der Bedrohung, bringen aber auf Dauer wenig Erkenntnisgewinn (4 statt 11 Belege für die Folgen der Verätzung der Weltmeere wären auch überzeugend genug gewesen). Auch der Hinweis auf die Empfindlichkeit von Korallen, Korallen, Korallen nervt auf Dauer.
Trotzdem ist Der Mensch und das Meer ein spannendes, beeindruckendes Buch, und zudem eines, das keine Lust auf Weltuntergangsszenarien hat, sondern konstruktiv und appellativ daherkommt. Roberts glaubt daran, dass wir die Weltmeere noch retten können, er macht das wiederholt deutlich und spielt beispielsweise Lösungsmöglichkeiten wie Geo-Engineering durch. Die erfolgreichste Methode zur Rettung wäre aber seiner Ansicht nach eindeutig: ein Bewusstseinswandel, hin zu mehr Achtsamkeit im Umgang mit dem Meer.
Bestes Zitat: „Die Welt kann es sich nicht mehr leisten, Entscheidungen hinzunehmen, die das egoistische Verfolgen eigener Interessen und kurzfristiges Denken höher einstufen als die Berücksichtigung anderer Bewohner des Planeten – und zwar unabhängig davon, ob sie Menschen sind oder nicht und ob sie jetzt leben oder erst später leben werden.“
Durchgelesen: Nils Havemann – “Samstags um halb 4″
Nils Havemann zeichnet in seinem Buch die Geschichte der Fußball-Bundesliga nach.
| Autor | Nils Havemann |
| Titel | Samstags um halb 4. Die Geschichte der Fußballbundesliga |
| Verlag | Siedler |
| Erscheinungsjahr | 2013 |
| Bewertung | |
Groß gefeiert hat sich die Bundesliga in der vergangenen Saison: Das 50. Jubiläum war ein willkommener Anlass zum Eigenlob. Nun steht die neue Spielzeit vor der Tür, und kaum jemand würde ernsthaft bezweifeln, dass die höchste deutsche Spielklasse eine Erfolgsgeschichte ist. Die Zuschauer strömen in die Stadien, die Umsätze steigen, und nicht zuletzt thront an der Spitze der Liga mit Triple-Champion Bayern München die womöglich beste Fußballmannschaft der Welt.
Nils Havemann sieht das wohl ein bisschen anders. Der Historiker, der als Kind des Jahrgangs 1966 drei Jahre jünger als die Bundesliga ist und derzeit an der Universität Stuttgart lehrt, hat mit Samstags um Halb 4. Die Geschichte der Fußballbundesliga eine Chronik der Fußball-Eliteklasse geschrieben. Von einem uneingeschränkten Erfolg oder gar einem Boom kann nach der Lektüre seines Buchs keine Rede mehr sein. Nach Ansicht des Forschers wäre es sogar „verwegen zu behaupten, dass die Bundesliga finanziell auf krisenfesten Füßen steht. Schon bei einem leichten Abflauen der Begeisterung könnten der Eliteklasse wieder jede massiven Probleme ins Haus stehen, die sie fast ihre gesamte Geschichte begleitet haben.“
Die Einschätzung dürfte nur diejenigen Fußballfans überraschen, die sich allenfalls oberflächlich mit der Entwicklung ihres Lieblingsvereins beschäftigen. Und sie zeigt zudem schon die Richtung, die Havemann in Samstags um halb 4 einschlägt: Er erzählt nicht von Traumtoren, Superstars oder legendären Spielen. Ziel seines Buches ist es vielmehr, „über die Geschichte der Bundesliga kulturelle und gesellschaftliche Wandlungsprozesse in der Bundesrepublik zu erhellen“.
Havemann geht natürlich auf den Bundesligaskandal 1970/71 ein und liefert dank der Auswertung bisher nicht zugänglicher Dokumente sogar neue Details dazu. Er thematisiert das Auf und Ab der Nationalmannschaft ebenso wie brisante Felder wie Doping, Frauenfeindlichkeit oder Hooligans. Sein Fokus liegt aber klar auf der wirtschaftlichen Entwicklung. Sehr genau nimmt der Autor auf mehr als 500 Seiten das Finanzgebaren der Bundesligaclubs unter die Lupe, und seine Ergebnisse sind erschütternd. Verluste sozialisieren, Gewinne privatisieren – dieses Prinzip beherrschen nicht nur die Finanzinstitute in der Nach-Lehman-Ära, sondern auch die Clubs der Bundesliga, und zwar von Anfang an, legt er dar. Havemann spricht von „Finanzanarchie“ und „Subventionsmentalität“ und berichtet aus den ersten Jahrzehnten des Profifußballs in Deutschland als einem ewigen „Trott aus Steuerhinterziehung, Bilanzmanipulation und faktischer Insolvenz“.
Oft genug musste der Staat einspringen, um Clubs zu retten, die von unfähigen Managern in den Ruin geführt wurden. „Längst befand man sich auf dem Weg in eine Staatsbundesliga, in der die gut verdienenden Spieler zu einem beträchtlichen Teil von der Gemeinschaft der Steuerzahler alimentiert wurden und in der die Vereine von der Finanzkraft ihrer Kommunen abhängig geworden waren“, schreibt Havemann über eine Phase, in der Gerd Müller, Günter Netzer oder Klaus Fischer ihre große Zeit hatten.
Sehr scharfsinnig analysiert Havemann, der 2005 schon viel Lob für sein Werk Fußball unterm Hakenkreuz. Der DFB zwischen Sport, Politik und Kommerz geerntet hatte, die Rolle des DFB in diesem Konfliktfeld. Im „Spannungsverhältnis zwischen dem Kulturgut Fußball und den ökonomischen Verwertungsinteressen“ steht der Verband zwischen den Fronten. Er preist den Fußball als Kulturgut, um Subventionen erstreiten zu können. Er betont die Gemeinnützigkeit der Arbeit in den Vereinen, um daraus das Recht auf Steuervergünstigungen ableiten zu können. Aber er will zugleich Rahmenbedingungen schaffen, innerhalb derer die Bundesligaklubs (und auch er selbst) genug Geld verdienen können.
Die „von Anfang an bestehende Kluft zwischen dem nüchternen Pragmatismus der Kaufleute und der kulturellen Erwartungshaltung der Fans“ wird in Havemanns Darstellung zu so etwas wie einem Leitmotiv der Bundesliga. „Der Konflikt zwischen der Sehnsucht nach einem ‚sauberen’ Fußball, der nach dem Wunsch vieler Menschen in der romantischen Urform seiner Pioniere erhalten bleiben sollte, und den ökonomischen Verwertungsinteressen seiner Hauptdarsteller und Sachwalter sollte daher die Geschichte der Bundesliga weit über die Anfangsjahre hinaus begleiten“, schreibt Havemann – erst, als sich die Proficlubs 2000 mit der DFL vom DFB abspalteten, war dieser Konflikt beendet.
Dass darunter in erster Linie das Image des DFB litt, zeichnet der Historiker überzeugend nach. Havemann weist auch weitere spannende Kontinuitäten nach: Lokalpolitiker haben sich auch früher gerne wie die besseren Clubmanager oder -Trainer gefühlt. Die wahren Ausmaße der Privilegien, die Fußballprofis genießen, hat man schon in der Zeit der Weimarer Republik am liebsten verschleiert. Früher wurde schöner gespielt und die Spieler hatten mehr Charakter – auch diese Einschätzungen hört man offensichtlich schon seit den Anfangstagen des Fußballs.
Es sind solche Schlussfolgerungen, die Samstags um halb 4 auch für die Fans interessant machen, die nicht zufällig auch Historiker oder Kulturwissenschaftler sind. Erstaunlicherweise hat der Autor nur Akten und Presseberichte ausgewertet und keine Gespräche mit Verbandsfunktionären, Vereinsmanagern oder gar Spielern geführt hat. Auch einige Passagen über Forschungskontroversen wirken mitunter seltsam. Trotzdem ist Samstag um halb 4. Die Geschichte der Fußballbundesliga ein spannendes, sehr erhellendes Buch.
Havemann stellt die Bundesliga als ein Feld dar, „auf dem sich historischen Wandlungsprozesse und kulturelle Befindlichkeiten besonders deutlich niederschlagen. (…) Das große Erkenntnispotenzial speist sich nicht aus der Auflistung von Ergebnissen, der Nennung von Torschützen oder der Nacherzählung von Spielverläufen. Es erschließt sich erst mit der Feststellung, dass der Fußball im 20. Jahrhundert zu jenen wenigen gesellschaftlichen Phänomenen gehörte, welche die Massen noch an sich zu binden vermochten.“ Im sehr guten Kapitel über Fußball als Religion? macht er das am eindrucksvollsten deutlich, auch in anderen Abschnitten spürt Havemann immer wieder erfolgreich der Faszination Fußball nach. Sein Fazit: Der Sport füllt für viele die Rolle aus, „die in den fünfziger Jahren noch politische Vereinigungen, christliche Kirchen oder familiäre Bindungen spielten: Die großen Stadien, die kleinen Vereine und selbst die schlichtesten Bolzplätze sind zu Orten intensiver Gemeinschaftserlebnisse und damit zu Stätten neuer Vergemeinschaftungsprozesse geworden, die weit über den Schlusspfiff hinaus das Leben von Millionen Menschen bestimmen.“
Wer als Fußballmuffel in solchen Schlussfolgerungen eine Überhöhung sieht, wird in Samstags um halb 4 schnell eines Besseren belehrt: Die spannendsten Passagen des Buchs gehen auf Debatten ein, die im ganzen Land geführt wurden, weil die Probleme im Fußball sichtbar waren: Rechtsextremismus, das richtige Verständnis von Patriotismus oder die Gerechtigkeit von Gehältern sind nur drei Beispiele dafür. In letzter Konsequenz bietet dieses Buch tatsächlich so etwas wie eine Erklärung dafür, wie dieser Sport zur schönsten Nebensache der Welt werden konnte – und wie er unser Land geprägt hat.
Bestes Zitat: „Beim DFB herrschte das simple Grundprinzip, sich stets den Wünschen, Vorstellungen und Projektionen von Staat, Politik und Mehrheitsgesellschaft anzupassen, um für seine Fußballgemeinschaft optimale Bedingungen zu schaffen. In dieser einfachen Formel lag das tiefere Geheimnis seiner erstaunlichen Stärke, Vitalität und Überlebensfähigkeit, die allen historischen Umbrüchen trotzte.“
Durchgelesen: Olaf Fritsche – “Die neue Schöpfung”
“Die neue Schöpfung” zeigt die wichtigsten Trends der synthetischen Biologie.
| Autor | Olaf Fritsche |
| Titel | Die neue Schöpfung. Wie Gen-Ingenieure unser Leben revolutionieren |
| Verlag | Rowohlt |
| Erscheinungsjahr | 2013 |
| Bewertung | |
Physik war gestern! Sie hat das 20. Jahrhundert geprägt, mit Relativitätstheorie und Röntgenstrahlen, Atombombe und Raketenantrieb. Das neue Jahrhundert wird, wenn man den Experten glaubt, von einer neuen Disziplin beherrscht: den Lebenswissenschaften.
Unter dieser Rubrik werden unter anderem Biologie und Medizin zusammengefasst, und als ihre zukunftsträchtigste Sparte gilt die synthetische Biologie. Vorhandene Gene von Tieren, Pflanzen und Bakterien werden dabei verändert oder neu arrangiert, um neue Organismen zu schaffen. Die Gestalt der DNA, und damit das Leben, lässt sich am Computer planen. Der Mensch kann nun systematisch das tun, was bisher – je nach Betrachtungsweise – Gott beziehungsweise der Evolution vorbehalten war.
Diese Technologie wird womöglich unser Leben ebenso verändern, wie es Quantentheorie und Atomforschung getan haben – und der Weg dahin ist längst eingeschlagen. Aber kaum jemand bekommt es mit, und kaum jemand weiß, wohin er führen wird. Dieses Manko will Olaf Fritsche, Biophysiker, promovierter Biologe und Wissenschaftsjournalist, mit seinem neuen Buch beseitigen. Er verspricht dem Leser, mit Die neue Schöpfung. Wie Gen-Ingenieure unser Leben revolutionieren „einen Blick in die Zukunft des Lebens und des Menschen zu erhaschen. Dafür spüren wir die wichtigsten, spannendsten und meistversprechenden Trends der Biologie auf und versuchen zu erahnen, wie sie die Welt verändern werden.“
Das ist ein ebenso ehrenhaftes wie großspuriges Vorhaben. Mit guten Gründen weist Fritsche darauf hin, dass wir uns lieber heute als morgen mit den Entwicklungen beschäftigen sollten, die bereits in vollem Gange sind. „Die biologische Revolution, an deren Anfang wir im Moment gerade stehen, wird nicht in den Laboren und Fabriken bleiben. Sie wird in unsere Küchen gelangen, unsere Wohnzimmer erobern, die Kinderzimmer erreichen und vielleicht… wahrscheinlich … vermutlich sogar uns selbst erfassen“, lautet seine Prognose. Zugleich betont der Autor aber, wie schwierig es ist, genaue Vorhersagen zu treffen.
Dieses Dilemma wird zu einem Leitmotiv für Die neue Schöpfung. Fritsche versucht immer wieder, mit seinen Beispielen so nah wie möglich an den Alltag zu kommen. Am Ende jedes Kapitels liefert er ganz konkrete Antworten auf ganz konkrete Fragen. Er schafft es, die biologischen Grundlagen verständlich zu erklären, einen Überblick über die relevantesten Entwicklungen zu geben und auch die wichtigsten Forscher der Disziplin vorzustellen.
Allerdings muss er notgedrungen immer wieder zu Spekulationen greifen, wenn er aufzeigen will, wohin die Reise vielleicht gehen wird. Er führt aus, wie der Mensch eines Tages die Venus besiedeln könnte, warum wir vielleicht alle irgendwann Schnurrkissen auf dem Sofa haben (das sind mittels synthetischer Biologie hergestellte Katzen ohne Kopf und ohne Beine) und wie man Organismen dazu bringen könnte, CO2 in Biosprit zu verwandeln. Er fantasiert einen Krieg herbei, in dem mutierte Killerbakterien, die ursprünglich als nicht-tödliche Biowaffen gedacht waren, die ganze Bevölkerung der koreanischen Halbinsel ausrotten. Und er schildert hypothetische Killerviren, die so gestaltet sind, dass sie nur auf das Genom einer einzelnen Person passen, also beispielsweise den US-Präsidenten töten könnten, aber für alle anderen Menschen ungefährlich sind.
Manch renommierter Wissenschaftler wird bei so viel Spekulation die Nase rümpfen, und in der Tat schießt Fritsche mitunter beim Versuch, verständlich, visionär und anschaulich zu sein, übers Ziel hinaus. Dafür kann man aber auch attestieren: Das Buch macht Spaß, und es ist manchmal atemberaubend spannend.
Ein größeres Problem ist die Leichtfertigkeit, mit der in Die neue Schöpfung über sehr grundlegende Probleme hinweggegangen wird. Fritsche beweist einen guten Blick für die brisantesten ethischen Fragen der synthetischen Biologie. Aber seine Antwort, gespeist aus jahrelanger Erfahrung im Umgang mit Forschern, lautet in der Regel bloß: Was möglich ist, wird sowieso irgendwann gemacht. Damit macht es sich der Autor ein bisschen arg einfach und läuft gelegentlich Gefahr, aus seinem Buch eine Werbebroschüre für die Verheißungen der synthetischen Biologie zu machen.
Immerhin leistet Fritsche mit Die neue Schöpfung aber einen hilfreichen Beitrag, um die überfällige Debatte über Biohacker, ausgestorbene Arten, die wieder zum Leben erweckt werden sollen, oder genetisch optimierte Menschen in Gang zu bringen. Die Gesellschaft muss wissen, was da passiert, um sich vorzubereiten und um entscheiden zu können: Wollen wir das? Die neue Schöpfung ist dabei eine gute erste Annäherung an das Themengebiet.
Bestes Zitat: „Die Biologie der Zukunft wird unser Leben zweifellos umkrempeln. Deshalb geht es uns alle an, was in den Laboren rund um den Globus geschieht. (…) Um einigermaßen sicher auf dem schmalen Grat zwischen blinder Forschungsgläubigkeit und prinzipieller Ablehnung zu wandeln, brauchen wir aber eine gemeinsame Grundlage. Dafür werden wir uns wohl oder übel alle ein bisschen anstrengen müssen. Die Wissenschaftler, indem sie ihre Experimente und deren Bedeutung immer wieder für jedermann verständlich erklären. Und die Öffentlichkeit, indem sie sich informiert und einmischt.“
Durchgelesen: David B. Agus – “Leben ohne Krankheit”
Vorsorge ist für David B. Agus der wichtigste Baustein für die Medizin der Zukunft.
| Autor | David B. Agus |
| Titel | Leben ohne Krankheit |
| Verlag | Piper |
| Erscheinungsjahr | 2012 |
| Bewertung | |
Im Februar ist Leben ohne Krankheit von David B. Agus in der deutschen Übersetzung erschienen. Heute, knapp vier Monate später, rangiert das Buch noch immer unter den Top20 der Spiegel-Bestsellerliste. Das ist kein Wunder. Der Autor, einer der renommiertesten Krebsärzte Amerikas, verspricht zum einen die Erfüllung eines jahrhundertealten Traums: den Sieg über körperlichen Verfall, Siechtum und Schmerz. Und er ist zum anderen ein perfekter Verkäufer.
Diese Kombination macht Leben ohne Krankheit, zumal für deutsche Leser, zu einem sehr ungewöhnlichen Buch. Es ist zum einen Ratgeber, zum anderen Bestandsaufnahme aktueller Entwicklungen in der Medizin und nicht zuletzt die Prophezeiung einer goldenen Zukunft. Das sorgt für eine Lektüre, die gelegentlich zu Kopfschütteln, Zweifel und Widerspruch anregt, aber auch sehr unterhaltsam, inspirierend und nicht zuletzt anschaulich ist.
Das Buch bietet viele praktische Tipps für das persönliche Wohlbefinden, die ohne viel Aufwand umzusetzen sind: Sport und ein regelmäßiger Tagesablauf gehören zu den wichtigsten Empfehlungen. Wertvoll sind auch die Hinweise auf Methoden und Hilfsmittel, die nichts bringen oder sogar schädlich für die Gesundheit sind. „Ein Multivitaminpräparat ist genauso wenig eine Versicherungspolice wie eine Heiratsurkunde eine Garantie für eine glückliche Ehe ist“, schreibt Agus beispielsweise.
Dass er nicht nur von der Forschung berichtet, sondern auch von seiner eigenen Erfahrung als Arzt, ist eine der großen Stärken des Buchs. Er schildert Fälle aus seiner Praxis, liefert Anekdoten und Beispiele. Und er macht sofort klar, dass der Frust für ihn die entscheidende Motivation war, dieses Buch zu schreiben. Er beklagt die geringen Fortschritte in der Onkologie und die Ohnmacht, wenn ihm immer wieder Patienten unter der Hand wegsterben, ohne dass er etwas auszurichten vermag. Das Wehklagen über den Stillstand ist zwar etwas zweifelhaft, denn Agus blendet einige Innovationen in der Krebsmedizin aus, die es durchaus gab und gibt. Aber es ist nachvollziehbar, dass er sich nach mehr Tempo sehnt, nach einem echten Durchbruch.
Sein Ansatz, um dieses Ziel (und letztlich das Leben ohne Krankheit) zu erreichen, lautet in erster Linie: Prävention. Es ist sein bestes Argument: Vorsorge ist billiger, beeinträchtigt die Patienten weniger und ist oft erfolgreicher als eine Therapie – darauf weisen viele Ärzte längst hin, ohne dass sich diese Erkenntnis auch im Gesundheitssystem niederschlagen würde. „Ein Gramm Vorsorge ist mehr wert als ein Pfund Heilung“, schreibt er treffend.
Große Fortschritte verspricht sich Agus dabei vom Gebiet der Proteomik, also einer systematischen Messung der Proteine im Blut, die Rückschlüsse auf Stoffwechsel, Entzündungen oder Infektionen zulässt. „Ihr Gesamtbefinden kann theoretisch zu jedem beliebigen Zeitpunkt und an jeder beliebigen Körperstelle aus einer Blutprobe durch die Untersuchung der Proteine bestimmt werden“, erklärt Agus. Er schwärmt derart von den Möglichkeiten der Methode, dass sein Buch in einigen Passagen zu einer ziemlich umfangreichen Werbebroschüre für seine Firma Applied Proteomics wird. Ein Beispiel? „In zehn oder 20 Jahren braucht Ihr Arzt vielleicht nur noch einen Tropfen Blut, um eine sich anbahnende Krankheit, selbst Krebs, bereits im Frühstadium zu erkennen. Dieses Tröpfchen enthüllt vielleicht auch, welche Erbkrankheiten Sie möglicherweise im Laufe Ihres Lebens bekommen und welche Arzneimittel, maßgeschneidert für Ihre genetische Ausstattung und Ihre persönliche Physiologie, genau die richtigen für Sie sind.“
Es sind solche Passagen, die beweisen: Agus ist nicht nur ein kritischer Geist, der offen für neue Ideen ist. Er ist auch Optimist, Enthusiast und ein sehr guter Vermarkter. Als »Rockstar of Sience« hat ihn das Männermagazin GQ einmal bezeichnet, und solch einen Ehrentitel bekommt man nicht, wenn man nicht gelegentlich auch mal tüchtig auf den Putz hauen und sich vom eigenen Sendungsbewusstsein mitreißen lassen kann.
Agus tut das, und er tut es gerne. Der Arzt schwärmt in Leben ohne Krankheit von der Verschmelzung von Medizin, Biologie und Computertechnik. Er benutzt erstaunlich viele militärische Metaphern. Und im Eifer des Gefechts stellt er sich auch schon einmal als Revoluzzer dar, sogar als Prophet, der als einziger die Wahrheit kennt und sie nun mit uns teilt. „Genau wie ich bei meiner Tätigkeit bestimmte ‚Regeln’ durchbreche, um neue Theorien über Krebs zu überprüfen, bricht auch dieses Buch ‚Regeln’, und zwar mit demselben Ziel: um Leben vielleicht zu retten“, schreibt er. „Ich ahne schon, dass ich damit (…) eine Mischung aus Neugier, Unglauben, Staunen und manchmal Wut auslösen werde, tue es aber trotzdem, und zwar aus ebenso gutem Grund: um Ihr Leben zu verlängern, und damit Sie sich in jedem einzelnen Lebensjahr besser fühlen. Was Sie hier lesen, ist, kurz gesagt, etwas anderes als in jedem anderen Gesundheitsratgeber – oder überhaupt in jedem Ratgeber. Es ist einerseits ein Manifest, andererseits aber auch ein Lebensplan.“
Seinen fast missionarischen Einsatz merkt man Agus auch bei seinem Plädoyer für die personalisierte Medizin an, die zum dritten Heilsbringer dieses Buches – neben Prävention und Proteomik – wird. Der Hinweis auf die Potenziale (mitunter sogar die Notwendigkeit) dieser Methode ist sicherlich berechtigt, dann Agus verweist immer wieder überzeugend auf die Individualität jedes Patienten, die unterschiedlichen genetischen Ausstattungen, Lebensstile, Krankheitsverläufe. Zudem betrachtet er die Gesundheit und den Körper ganzheitlich, als dynamisches System. „Krebs ist zum Beispiel nichts, was der Körper ‚hat’ oder ‚bekommt’, sondern etwas, das er tut“, betont er an einer Stelle. Daraus folgt seine These: Mediziner (und Patienten) können sich nicht auf Standardlösungen verlassen, denn dafür ist unser Organismus viel zu komplex.
Trotzdem macht Agus in Leben ohne Krankheit grundsätzliche Aussagen und gibt generelle Empfehlungen. Eigentlich hätte er für jeden Leser ein eigenes, individuell zugeschnittenes Buch schreiben müssen, wenn er seinem eigenen Ansatz hätte gerecht werden wollen. Immerhin erkennt er diesen Widerspruch: Im Vorwort zur überarbeiteten Auflage geht er auf dieses Problem ein und macht letztlich sogar einen Appell aus dem Manko: „Wenn ich dieses Buch in einem einzigen Satz zusammenfassen sollte, dann würde ich ihn so formulieren: Lernen Sie sich selbst kennen“, schreibt er.
So rät er dem Leser beispielsweise, eine persönliche Metrik für die wichtigsten Parameter seiner Gesundheit zu entwickeln und diese permanent zu kontrollieren. Der Körper soll „auf Gesundheit kalibriert“ werden. Agus geht mit gutem Beispiel voran und berichtet von seinen eigenen Erfahrungen. Er führt ein Schlaftagebuch und speichert alle seine medizinischen Daten in der Cloud.
Das Smartphone soll dabei in seiner Zukunftsvision zum Universalmessgerät werden, quasi der Generalschlüssel zum Leben ohne Krankheit. „Bald schon werden wir kleine Geräte bei uns tragen können, die uns jederzeit unsere körperlichen Dynamiken mitteilen können. Nicht, dass wir so etwas wirklich alle rund um die Uhr tragen möchten, aber sie könnten uns unglaublich dabei nützlich sein, die Werte unseres Normalzustands beizubehalten, und uns mitunter auch darauf trainieren, zu bemerken, wenn wir etwas ändern müssen.“
Dieses Szenario ist, neben dem gelegentlich ungezügelten Optimismus des Autors, die größte Schwäche des Buches. Wer permanent misst, überwacht und gegensteuert, setzt sich einem Gesundheitsterror aus, der selbst aus kerngesunden Menschen sofort Patienten macht (und umgekehrt aus denen, die doch krank werden, unfähige Vorsorgeversager). Prävention und Gesundheitsbewusstsein sind zweifelsohne wichtige Faktoren. Aber hier schlägt beides mitunter in Hysterie und Paranoia um. Für einen vernünftigen, aber entspannten Umgang mit der eigenen Gesundheit gibt es in der Welt von David B. Agus offensichtlich keinen Platz. Und er blendet noch eine wichtige Frage aus: Kann es gesund sein, wenn man ständig Angst vor Krankheit hat, also letztlich vor seinem eigenen Körper?
Bestes Zitat: „Wenn es um den komplexen menschlichen Körper geht, kann man nicht einfach etwas Bestimmtes tun, um etwas anderes zu bewirken. Die Einnahme eines Medikaments verändert das gesamte System, nicht nur den Bereich, den man damit beeinflussen möchte.“
-
Neueste Rezensionen
Neueste Kommentare
-
Interview mit Sportfreunde Stiller Schön, wenn eine Band den Schlüssel zu ihrem Verständnis im Interview mitliefert: "Wenn der Te...
-
-
Durchgelesen: Christopher Clark - "Die Schlafwandler" wieso "erstaunlich"? Jeder, der sich vorurteilslos mit der Geschichte befasst, ohne zu moralisier...
-
Hingehört: Revolverheld - "Immer in Bewegung" Meine Worte, hätte ich nicht besser ausdrücken können. Am schlimmsten ist wirklich "Das kann u...
-
Young Rebel Set, Werk 2, Leipzig Hallo, auch ich war, gezwungen, nüchtern. Eine Korreukter zu deinen Text: der ganz besonder...
-
